Image Source : Getty/Win McNamee / Staff
Si vous voulez mieux comprendre ce qu’il ne faut pas faire avec les fonds de votre campagne au Congrès, regardez George Santos. Le 16 novembre, un rapport d’éthique a révélé que M. Santos avait non seulement commis de nombreuses violations de l’éthique, comme la dissimulation et la falsification de déclarations financières personnelles, mais qu’il avait également détourné des fonds destinés à sa campagne pour les consacrer à des services de beauté.
Selon le rapport, plusieurs dépenses liées à des traitements de spa et à des procédures cosmétiques n’ont pas pu être vérifiées comme étant liées aux efforts politiques de Santos. « Par exemple, au cours de la campagne 2020, un achat de 1 500 $ sur la carte de débit de la campagne a été effectué chez Mirza Aesthetics ; cette dépense n’a pas été déclarée à la FEC et a été notée comme ‘Botox’ dans les feuilles de calcul des dépenses produites à l’ISC par Mme Marks », peut-on lire dans le document. De même, la dépense de 1 400 dollars à Virtual Skin Spa était un achat par carte de débit de la campagne qui était également décrit comme « Botox » dans les feuilles de calcul des dépenses.
Botox » dans les feuilles de calcul produites par Mme Marks. L’ISC [Investigative Subcommittee] a également identifié un paiement PayPal non déclaré de 1 029,30 dollars à une esthéticienne associée à un spa à Rhinebeck, dans l’État de New York. »
Il y a également des références à des dépenses non déclarées chez Sephora. On peut donc dire que Santos a été plus que frivole en dépensant ce qui était censé être de l’argent politique.
Cela ne veut pas dire que les apparences n’ont pas d’importance lorsqu’il s’agit de politique, bien au contraire. Des femmes comme l’ancienne première dame Michelle Obama et la candidate à la présidence Hillary Clinton ont fait part de la pression qu’elles ont subie pour avoir une certaine apparence afin d’obtenir l’approbation du public. « Je n’ai pas porté de tresses », a déclaré Mme Obama lors d’un événement organisé en décembre 2022 pour promouvoir son livre « The Light We Carry » (18 dollars), alors qu’elle souhaitait porter ce style lorsqu’elle était en fonction. Dans ses mémoires de 2017, « What Happened » (6 dollars), Hillary Clinton a également expliqué qu’elle enviait ses collègues masculins, qui n’étaient pas obligés de se maquiller tous les jours pour être considérés comme présentables. Cette idée n’est pas dénuée de fondement : il a été prouvé que certaines personnes ont même tendance à tenir compte de l’attrait physique lorsqu’elles votent, selon la revue Social Science Quarterly.
Pourtant, ce n’est pas la première fois qu’un politicien utilise l’argent durement gagné par les gens à son propre avantage – rappelez-vous quand Donald Trump a déduit 70 000 dollars d’impôts pour des services de coiffure personnels en tant que « dépenses professionnelles » ? – et ce ne sera probablement pas la dernière fois. Cela dit, il ne devrait pas être nécessaire de mener des enquêtes approfondies pour mettre au jour les agissements des hommes de pouvoir. Santos, si vous lisez ceci, nous vous promettons qu’il existe des moyens plus honnêtes d’atteindre le statut de Rouge chez Sephora.
Source de l’image : Getty / Win McNamee
